pssst...pssst...c'è un video ...

...che forse, se gli scienziati delle luci e ombre non eccepiscono ([Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] su qualche fondamentale dettaglio, sembra confermare la veridicità del tutto...forse...

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] src="[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] width="425" height="350" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" quality="high" scale="exactfit">


[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

Direi proprio che non vi sono dubbi
Gli incontri con le balene sono sempre emozionanti, m Mi completamente esenti da rischi....d'ora in poi sarò ancora più in apprensione

B.v.

Anche le balene (non ne sono certo, ma dal video mi pare si tratti di una megattera), nel loro GROSSO, s'incazzano...

La cosa che mi ha dato più fastidio è lo starnazzante rumore delle risate di taluni spettatori. Ritengo che ridere di un evento del genere sia un chiaro esempio di grande imbecillità...


L'altro ieri, rientrando nel porto di Olbia, ho scorto una massa biancastra che galleggiava alla deriva al traverso dei moli dei traghetti.
Mi sono avvicinato e ho potuto notare che si trattava del cadavere di un povero cucciolo di balenottera. Il corpo tranciato in due emetteva un nauseabondo olezzo ed era oggetto di numerose attenzioni da parte di uno stormo di gabbiani. Probabilmente è stato vittima di una nave o di qualche ferro da stiro. Pensando al dolore che ha potuto provare la madre di quel cucciolo, ho avvertito la CP per recuperarlo.

Non posso fare a meno di pensare che, in qualche modo, la megattera nei mari sudafricani possa aver involontariamente vendicato la morte di quella povera creatura dall'altra parte del mondo.



BV al cucciolo, nei mari del suo paradiso...
Captain Blood

Er sor Eulero, l'ho letto sulle veline, dice che sto video è unmontaggio e si capisce proprio dai movimenti scattosi e che se po fa con un programma after e qualcosa.....bahhhhhhhhhhhhhh....................a me me pare vero.......

copio e incollo le risposte date su adv.

XXXXXXX ha scritto:
[br]Cos'è aftereffect ?

è un programma della adobe che permette, già ad utenti poco esperti, di creare effetti assolutamente realistici... se si è esperti non si riesce a distinguere un video vero da uno ritoccato. Nonostante ciò ci sono due indizzi fondamentali di falsità: uno rigurada l'aspetto generale del filmato: non è niente in particolare, semplicemente lc'è la sensazione che qualcosa non va.

La seconda è una maniera facile facile, e molto usata, di dare un effetto in più di realismo e, soprattutto , camuffare errori che altrimenti sarebbero evidenti. Si trattano dei Motion Algoritm: sono degli algoritmi che simulano una camera "non fissa": il tremolia della mano, i passi etc... notate i movimenti della camera... scatti da destra verso sinistra molto netti... abbastanza insolito se ti trovi su una barca...



vero o falso?


[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] src="[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] width="425" height="350" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" quality="high" scale="exactfit"> [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] src="[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] width="425" height="350" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" quality="high" scale="exactfit">

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] src="[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] width="425" height="350" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" quality="high" scale="exactfit">



questo è un video molto famoso... tutto falso, palme incluse...

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] src="[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link] width="425" height="350" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" quality="high" scale="exactfit">



continua da altra risposta

XXXXXXX ha scritto:
[br]

eulero ha scritto:
[..................

Capito. però devo obiettivamente dire che nei fimati che hai messo tu si nota qualcosa di strano, se avanzi fotogramma per fotogramma c'è un attimo di " buio " , di confusione, mentre nel filmato della balena sembra tutto molto più nitido, l'albero che cade, gli spruzzi di acqua, lo scafo che affonda un attimo e poi riemerge...... sto solo facendo delle considerazioni [8D]

i filmati lo ho presi a caso da youtube. Considerà però che se vedi un disco volante, o un tizio che si spara con le dita, pensi ovviamente al fotoritocco. I casi più "umani" invece, non vengono neanche presi in considerazione... Comunque, se ci fai caso, anche nel filmato della balena ci sono buchi: scatti molto netti, in cui il tutto esce dall'inqudratura.... comunque ho una mia teoria(che, ovviamente, è solo una ipotesi): non c'è niente di finto, sono due scene assemblate riprese in momenti diversi.

Mi sono infatti venuti in mente altri indizzi:

1) LA barca che riprende la scene non si avvicina a prestare soccorso, ma continua per la sua strada, come se si trattasse di una barca carica di turisti portati appositamente per guardare delle balente: si sente un gran vociare. eppure le uniche testimonianze sono dei due skipper. Non si sa da dove vengono le foto o i filmati.

2) La balena è illuminata da un sole alto al traverso, la barca da un sole molto basso

3)Il rumore mi sembra assolutamente innaturale.

Più tutte le considerazioni fatte nei topic precedenti.

Perchè tutto ciò?
Ipotizzo uno scenario assolutamente inventato da me(non si sa mai)

Visibilità mondiale di una scuola di vela e agenzia di charter, assicurazione che paga. La foto varrà una valanga di soldi.
Come si fa? si riprende una balena che salta (guai a prendee un filmato da internet). Poi si riprende la barca che disalbera. Bisogna essere in due... uno su un barchino a riprendere e uno sulla barca. La randa non si issa(nonostante non ci sia poco vento ed a bordo ci siano due istruttori di vela che navigano in uno dei tre capi)), forse non si voleva rovinare?. NElle foto della barca la moglie non si vede. Eppure nelle interviste dice di aver visto la balena che veniva addosso; mentre il marito è bello che si guarda i filetti.
La barca da cui è ripreso l'evento è enorme, basta mettere a confronto i punti di vista del filmato e della foto; la foto è presa da molto più in baso che il video, e, come abbiamo detto, si sentono molte persone. eppure non c'è uno che parla. Poi vai a vedere chi ha fornito video e foto: la moglie!

Tutte queste affermazioni, ovviamente, sono del tutto inventate.


Credete sia assurdo? credo che ci sia gente che fa magheggi molto più frequentemente.


aggiungo: se vi fate una bella ricerca trovate autorevoli forum di fotoricco in cui si discute l'argomento... leggete gli addetti ai lavori cosa ne pensano.

Anch'io credo sia una mega bufala pubblicitaria...

aggiungo un altro dettaglio... per fare un buon montaggio ci vuole un po' di tempo, e anche per fare la foto.

La prima foto è spuntata subito, perchè? si vede una balena e una barca sana: due foto che potrebbero essere state assemblate con calma in precedenza. Vengono fornite insieme alle foto dello ya cht disalberato fatte in tempo reale. LE ultime foto sono più sgranate,e ,a parer mio, le condimeteo sono simili ma non uguali: vedo palombelle.

Il video c'è, ma non si pubblica, perchè? forse perchè ci voleva tempo, magari un paio di giorni, per fare un buon lavoro, ed il video non può essere fornito come invece sono fornite le numerose foto (una barca pieni di turisti con obiettivi puntati sulla balena, e una sola foto con la balena, il fotografo ha i riflessi di un gatto)

Eulero....
ho dato una rassettatina...
non vorrei che "qualcuno" permalosetto .... se la prenda..... a male

walter ha scritto:Eulero....
ho dato una rassettatina...
non vorrei che "qualcuno" permalosetto .... se la prenda..... a male

ho visto... hai fatto bene.

...bisogna subito dirlo a qualcuno che è una montatura pubblicitaria!!!

...ad oggi non c'è un sito web che lo dimostri, invece noi dall'Italia abbiamo un sacco di informazioni e di indizi (con una "z" )

murri ha scritto:...bisogna subito dirlo a qualcuno che è una montatura pubblicitaria!!!

...ad oggi non c'è un sito web che lo dimostri, invece noi dall'Italia abbiamo un sacco di informazioni e di indizi (con una "z" )

a me risulta invece che diversi siti web avanzino dubbi e ipotesi, in primis l'italico solovela e velablog. Se faui una ricerca sul web in inglese ne spuntano decine di forum di fotografia e di vela che ne parlano.



D'altra parte non sarebbe la prima volta che la stampa si fa abbindolare un falso.

Un utente di un altro forum ha giustamente fatto notare un altro particolare insolito. Cosa succedde se si sbattono con violenza su una coperta 40 tonnellate di balena(ipotizzando che anche una barca in acciaio non si sfracelli), e tale balena(come dichiarato dalla skipper), sulla coperta ci resta qualche secondo? secondo voi cade l'albero e basta? una barca con la coperta evidentemente anch'essa in acciaio corazzato quanta stabilità possiede? e quanto affonda?


Mi viene in mente un'altra cosa bizzarra: Il cameran non riesce a tenere ferma la camera un solo istante, subendo scatti e sobbalzi non indifferenti(ed anche piuttosto insoliti), invece un'altro tizio prende uno scatto spettacolare, nitido, perfettamente messo a fuoco e per niente mosso.... voglio la marca della fotocamera!

Eulero ha scritto:

murri ha scritto:...bisogna subito dirlo a qualcuno che è una montatura pubblicitaria!!!

...ad oggi non c'è un sito web che lo dimostri, invece noi dall'Italia abbiamo un sacco di informazioni e di indizi (con una "z" )

a me risulta invece che diversi siti web avanzino dubbi e ipotesi, in primis l'italico solovela e velablog. Se faui una ricerca sul web in inglese ne spuntano decine di forum di fotografia e di vela che ne parlano.



D'altra parte non sarebbe la prima volta che la stampa si fa abbindolare un falso.

Un utente di un altro forum ha giustamente fatto notare un altro particolare insolito. Cosa succedde se si sbattono con violenza su una coperta 40 tonnellate di balena(ipotizzando che anche una barca in acciaio non si sfracelli), e tale balena(come dichiarato dalla skipper), sulla coperta ci resta qualche secondo? secondo voi cade l'albero e basta? una barca con la coperta evidentemente anch'essa in acciaio corazzato quanta stabilità possiede? e quanto affonda?


Mi viene in mente un'altra cosa bizzarra: Il cameran non riesce a tenere ferma la camera un solo istante, subendo scatti e sobbalzi non indifferenti(ed anche piuttosto insoliti), invece un'altro tizio prende uno scatto spettacolare, nitido, perfettamente messo a fuoco e per niente mosso.... voglio la marca della fotocamera!

leggi bene...ho detto "nessuno che dimostri" non ho detto "nessuno che ne parli"...sono due cose molto diverse...se poi gli italici siti non ci cascano e tutti quelli anglossassoni sì significa che siamo dei fenomeni...40 tonnellate di balena mi sembra l'unica bufala: quella non è più lunga di 15 mt e nessuna pesa 1 tonnellata al mt

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

qui sono stati ancora più bravi ...si vede addirittura la balena che sfiata "dopo" la collisione...che artisti

murri ha scritto:
leggi bene...ho detto "nessuno che dimostri" non ho detto "nessuno che ne parli"...sono due cose molto diverse...se poi gli italici siti non ci cascano e tutti quelli anglossassoni sì significa che siamo dei fenomeni...40 tonnellate di balena mi sembra l'unica bufala: quella non è più lunga di 15 mt e nessuna pesa 1 tonnellata al mt

in questo caso l'unico che può dimostrare è colui che porterà i video o le foto originali. Per il resto, da sailing anarchy sino alla pagina di facbook dei della socità di charter, è pieno di gente che tira fuori argomenti nuovi. Qualcuno ha addirittura avanzato ipotesi di "magheggi assicurativi". Una delle cose effettivamente strane, è che al rientro avevano già fornito la cifra esatta(non tonda) dela danni (quaclcosa tipo 16.500 ddollari).

per quanto riguarda il peso della bale: "Balena Australe", fonte wikipedia La lunghezza complessiva del corpo è compresa fra i 14 e i 18 metri, per un [i]peso medio di 54 tonnellate. [/i]Aggiungici che non si è poggiata, ci è caduta ad unacerta velocità,e la barca è rimasta magicamente dritta!
Mi chiedevo un'altra cosa: visto che lo scafo, alvero a parte, è indenne, la balena dovrebbe aver lasciato qualche brandello di carne, no?

murri ha scritto:[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

qui sono stati ancora più bravi ...si vede addirittura la balena che sfiata "dopo" la collisione...che artisti

sai che difficile...

murri ha scritto:[Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]

qui sono stati ancora più bravi ...si vede addirittura la balena che sfiata "dopo" la collisione...che artisti

ma fammi capire.... questi qua se la ridono e se ne vanno?